Человеческое общество многомерно. Можно взять за основу социально-классовое деление общества и с этой точки зрения рассматривать происходящие события. Так, марксизм берет за основу развития общества отношения между классами, классовую борьбу. Но ведь классовая борьба деструктивна по своей сути; признав ее единственным стимулом развития общества, мы признаем развал и хаос как историческую перспективу. А история говорит, что это не так. Человеческое общество не только не разваливается, наоборот. Следовательно, должна существовать какая-то сила, не дающая классовой борьбе развалить общество.
Генетика внесла серьезное дополнение в теорию Ч.Дарвина: движущей силой развития живого мира является борьба за существование, но не в масштабах отдельной особи, а в масштабах популяции. Понятие "популяция" проецируется на человеческое общество понятием "этнос", "национальность". Именно противодействие двух сил: КЛАССОВОЙ, деструктивной, разделяющей человечество по различным интересам, и НАЦИОНАЛЬНОЙ, консолидирующей, определяющей общность интересов - сохранения общества - и обусловливает равномерный прогресс человечества. А отсутствие этнически однородного государства позволяет рассматривать развитие общества и как борьбу различных этносов.
Всякое событие, таким образом, может быть рассмотрено в некоей системе координат, ось абсцисс которой - классовые отношения, ось координат - отношения национальные. Российская революция 1917 года, как революция социальная, классовая, преимущественно и рассматривается с классовых позиций. Но ее же можно оценить и с позиций национальных, ибо происходила она в конкретной стране с конкретными народами.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года, кроме всего прочего, явилась сильнейшим стимулом к активизации национально-освободительного движения в колониальной России. Признание России именно ИМПЕРИЕЙ подразумевает тот факт, что кроме основной метрополии - России как места компактного проживания русских -, она содержала в себе территории совершенно другой культуры: западной (Финляндия, Прибалтика, Польша), исламской (Средняя Азия, Кавказ, мусульманское Поволжье) и др. И эта империя в условиях социального кризиса, связанного с Первой мировой войной, проявила явную тенденцию к распаду.
Однако большинство общероссийских политических партий стояло на позиции "единой и неделимой России"; такого взгляда придерживались, например, кадеты - правящая партия с марта 1917 года. Большевики были едва ли не единственными, кто выступал за право нации на самоопределение вплоть до отделения. Правда, делали они это с вполне классовых позиций. В статье "критические заметки по национальному вопросу" (1913 г.) В.Ленин писал: "Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д.
Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм…
Принцип национальности исторически неизбежен в буржуазном обществе, и, считаясь с этим обществом, марксист вполне признает историческую законность национальных движений. Но, чтобы это признание не превратилось в апологию национализма, надо, чтобы оно ограничивалось строжайше только тем, что есть прогрессивного в этих движениях… Прогрессивно пробуждение масс от феодальной спячки, их борьба против всякого национального гнета, за суверенность народа, за суверенность нации. Отсюда безусловная обязанность для марксиста отстаивать самый решительный и самый последовательный демократизм во всех частях национального вопроса… Но содействовать буржуазному национализму за этими, строго ограниченными, в определенные исторические рамки поставленными пределами - значит изменять пролетариату и становиться на сторону буржуазии".
Т.е. пока речь шла о выполнении национальной программы буржуазно-демократической революции точка зрения большевиков совпадала с точкой зрения "националов". И после Октябрьского переворота первые же предпринятые большевиками шаги - признание независимости Польши и Финляндии - были, по сути, выполнением этой программы. Тем более что вопрос о признании независимости этих стран стоял несколько особняком среди общего национального вопроса в России: речь шла о признании уже оформленных достаточно автономных национальных образований. Еще в своих "Письмах из далека" (март 1917) Ленин писал: "… под боком у Питера мы имеем одну из самых передовых фактически республиканских стран, Финляндию, которая с 1905 по 1917 год, под прикрытием революционных битв в России, сравнительно мирно развила демократию и завоевала большинство народа на сторону социализма. Российский пролетариат обеспечит Финляндской республике полную свободу, вплоть до свободы отделения… - и именно этим завоюет полное доверие и товарищескую помощь финских рабочих общероссийскому пролетарскому делу".
Сразу после Октября И. Сталин, возглавивший в ноябре 1917 года новый наркомат по делам национальностей, выступает на с'езде Финляндской социал-демократической партии: "Нас пугали… развалом России, раздроблением ее на многочисленные независимые государства, при этом намекали на провозглашенную Советом Народных Комиссаров право наций на самоопределение, как на пагубную ошибку". Но… мы не были бы демократами (а я не говорю уже о социализме!), если бы не признали за народами России права свободного самоопределения.
… Полная свобода устроения своей жизни за Финляндским, как и за другими народами России! Добровольный и честный союз финляндского народа с народом русским! Никакой опеки, никакого надзора сверху над финляндским народом! Таковы руководящие начала политики Совета Народных Комиссаров.
Только в результате такой политики может быть создано взаимное доверие народов России. Только на почве такого доверия может быть проведено в жизнь сплочение в одну армию народов России. Только в результате такого сплочения могут быть закреплены завоевания Октябрьской революции и двинуто вперед дело международной социалистической революции…"
Однако большая часть колоний России не имела особого статуса автономий. Да и Октябрьский переворот носил СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ, а не буржуазно-демократический характер, поэтому курс на повышение национального самосознания народов не мог быть признан стратегическим. Так, как действовали в Польше и Финляндии, действовать больше было нельзя. Сразу после переворота возник конфликт между Совнаркомом и Центральной Радой Украины - образованной в апреле 1917 года местной властью: 11 января 1918 года, после разгона Учредительного собрания, она провозгласила независимость Украины. Газетный отчет о докладе Сталина по национальному вопросу на III с'езде Советов в январе 1918 года гласит: "… Оратор подробно остановился на примере с Радой и убедительно доказывает, каким образом принцип самоопределения был использован буржуазно-шовинистическими кругами Украины в своих классовых империалистических целях.
Все это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма.
… В ответ на упреки по поводу чрезмерной суровости, проявляемой Советской властью с буржуазной Радой, т. Сталин указывает, что речь идет о борьбе с буржуазной контрреволюцией, облеченной в национально-демократическую форму".
В противовес буржуазной Раде 13 декабря 1917 года в Харькове создан Всеукраинский ЦИК, об'явивший о взятии всей полноты власти в свои руки и который был признан Совнаркомом.
Сходной была схема действий в Белоруссии: после провозглашения 25 марта 1918 года Белорусской Народной Республики ей в противовес 1 января 1919 года создается Белорусская ССР со своим правительством, которое также было признано СНК. А 1 июня 1919 года ВЦИК принял постановление о военном единстве признанных им республик.
Таким образом формула Н.Бухарина на 8 с'езде РКП(б) в марте 1919 г. в дискуссии по Программе партии о праве на самоопределение не нации, а только трудящихся этой нации, не вымышлена, а взята из реальной практики самих большевиков. Неожиданно оппонентом Бухарина по данному вопросу (именно так, а не наоборот) выступил Ленин: он всегда отличался широтой взгляда и способностью найти выход из любого затруднения для диктатуры пролетариата, даже если оно только может возникнуть в будущем. Ленин заявил, что практика (а именно: дело с признанием независимости ВСЕЙ Польши и Финляндии) вынуждает отойти в данном вопросе с точки зрения теории классовой борьбы, выступить против формулы "права трудящихся нации на самоопределение", пойти даже на признание буржуазного правительства в Финляндии - для маневра, для размежевания пролетариата и буржуазии внутри национального государства.
Безусловно, это было признание на деле того факта, что национальность - это спайка, которая противостоит классовой сегрегации. Но это не было отступлением - это был действительно маневр: те республики, что заключили военный союз с Советской Россией - т.е. там, где действовала прежняя формула - сохраняются в союзе и так, и так; те же республики, в которых у власти стоит буржуазия, надо признать, ибо другого выхода нет. До поры до времени.
То, что это был тактический маневр, говорят события в Закавказье. Созданный 15 ноября 1917 года в Тифлисе Закавказский Комиссариат (вместо Особого Закавказского Комитета - органа Временного правительства) начал проводить политику независимости Закавказья от Советской России, в марте 1918 года он передал власть Сейму - депутатам от Закавказья в разогнанном Учредительном Собрании -, который 22 апреля провозгласил независимою Федеративную республику Закавказья. Федерация просуществовала недолго, в том же году она распалась на три республики: Грузию, Армению и Азербайджан. Противопоставить буржуазным правительствам этих республик оказалось нечего, кроме… военной силы. В феврале 1921 года в Грузии большевики подняли восстание, создали Ревком, провозгласивший ССР и обратившийся за помощью к Советской России - и части 11 армии свергли меньшевистское правительство. Так же была восстановлена Советская власть по всему Закавказью. Но сила помогала не всегда. Во время Польской кампании 1920 года, когда части РККА дошли почти до Варшавы, в Белостоке был создан Польревком во главе с Ю.Марлевским, который должен был также послужить противовесом существующему буржуазному правительству. Однако кампания закончилась неудачно. Польревком был расформирован - и на то были не только военные причины. Как говорил член РВС 15 армии Д.В. Полуян на 9 партконференции в сентябре 1920 года, в отличие от деникинской армии польских солдат и офицеров сплачивало гораздо больше, чем разделяло.
Конечная цель национальной программы социалистической революции была высказана Сталиным в апреле 1918 года в интервью газете "Правда": "В России … принудительный паритский унитаризм сменяется феодализмом добровольным для того, чтобы, с течением времени, феодализм уступил место такому же добровольному и братскому об'единению трудящихся масс всех наций и племен России. Феодализму в России … суждено … сыграть переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму".
Программа РКП (б) гласила по этому поводу: "… как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу".
Наконец, в тезисах к 10 с'езду РКП(б) (март 1921) "Об очередных задачах партии в национальном вопросе" говорится: "… в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового капитализма. Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, - повелительно диктует государственный союз отдельных советских республик…"
Можно усомниться, что новое об'единение советских республик будет добровольным - если уж сам социализм вводится насильно -, но это так, к слову.
Первые шаги к об'единению республик были предприняты в июне 1919 года - кроме созданного тогда военного союза Комиссия ВЦИК во главе с С.Каменевым постановила в качестве временной меры ввести в состав ВЦИК представителей от дружественных республик, а некоторые наркоматы этих республик - по военным делам, путей сообщения, совнархозы - подчинить соответствующим наркоматам РСФСР. Но как раз это последнее не предусматривалось существующими договорами между РСФСР и остальными республиками, что вызвало естественные трения. Сталин, выступивший на 10 с'езде партии с основным докладом по национальному вопросу, подвергся критике за свой тезис, что РСФСР является искомой формой федеративного об'единения республик, а в резолюции с'езда указывалось на необходимость использования различных типов федеративных связей.
В августе 1922 года по вопросу об об'единении республик была создана Комиссия Оргбюро ЦК во главе с В.Куйбышевым. В ее состав вошли И. Сталин, Г. Сокольников, Г. Орджоникидзе, Х. Раковский и представители от республик. В письме Ленину от 22 сентября Сталин так мотивирует необходимость об'единения:
1. Формально решения СНК, СТО и ВЦИК РСФСР необязательны для независимых республик, причем эти учреждения сплошь и рядом отменяют постановления центральных учреждений независимых республик, что вызывает протесты последних против "незаконных действий" центральных учреждений Москвы;
2. Вмешательство ЦК РКП в таких случаях происходит обычно после того, как центральные учреждения окраин уже дали свои декреты, отменяемые потом центральными учреждениями Москвы, что создает недоумение среди беспартийных и раздражение среди коммунистов;
3. За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных национал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы;
4. Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказываются понимать как игру, упорно требуя слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик…"
И главное: "Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраиной к ФАКТИЧЕСКИМ взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик".
Соответственно мотивам применяются и методы. Проект резолюции о вхождении советских республик в РСФСР, предложенный Сталиным в августе, имел пункт 6, гласящий: "Настоящее решение, если оно будет одобрено ЦК РКП, не публикуется, а передается национальным ЦК, как циркулярная директива для его проведения в советском порядке через ЦИКи или с'езды Советов упомянутых выше республик до созыва Всероссийского с'езда Советов, на которой декларируется оно, как пожелание этих республик". Теперь становится ясным, КАК появляются такие формулы, которыми оперируют историки: "Особо отметим: вопрос об об'единении был поднят снизу, самими республиками. Проходивший 10-14 декабря 1922 года Всеукраинский с'езд Советов, выражая волю трудящихся республики, обратился к рабочим и крестьянам России, Белоруссии, Закавказья "с братским предложением немедленно приступить к оформлению уже ныне фактического существующего Союза Советских Республик"…
За об'единение в одно союзное государство высказались Закавказский с'езд Советов (10-13 декабря, Всебелорусский с'езд Советов (14-18 декабря). ("Правда, 18 сентября 1989 г.). Становится понятным, ЗАЧЕМ было вводить советскую власть на окраинах в противовес уже существующим там национально-демократическим властям.
Проект, предложенный Сталиным в августе 1922 года, предусматривал вхождение Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации в РСФСР на правах автономий, поэтому он был назван проектом "автономизации". Комиссия Оргбюро на заседании 23-24 сентября выступила за этот план; его поддержали ЦК КП(б) Азербайджана (секретарь - С.М.Киров) и Армении (С.Л. Лукашин). Первый секретарь ЦК КП (б) Украины Д.З. Мануильский в письме Сталину от 4 сентября также поддерживал этот проект: "… Образование на окраинах самостоятельных республик со своими ЦИК и Совнаркомом отвечало определенному этапу нашей революции, который было бы неточно называть "национальным этапом", но в период которого пролетарской диктатуре пришлось развязывать национальный вопрос… Изменение экономической политики внесло успокоение в деревню… Введение же автономии … никакого серьезного национального движения в смысле оппозиции к этому курсу не вызовет, ибо почвы у украинской интеллигенции нет. Украинский мужик "национальным" вопросом не интересуется…"
Несмотря на оптимистические вывода Мануильского план "автоматизации" грозил некоторыми осложнениями. Грозным предостережением стал т.н. "грузинский инцидент" - о нем речь еще впереди. Председатель СНК УССР Х.Р.Раковский в своих замечаниях к сталинскому проекту от 28 сентября также указывает на его недостатки: "Данный проект игнорирует, что Советская федерация не является однородным национальным государством. В этом отношении проект резолюции является поворотным пунктом во всей национальной политике нашей партии. Его проведения, т.е. формальное упразднение независимых республик, явится источником затруднений как за границей, так и внутри федерации. Он умаляет революционно-освободительную роль пролетарской России".
Мы уже отмечали, что Ленин отличался от своих единомышленников именно способностью найти выход из сложных положений для диктатуры пролетариата без ущерба для нее. Поэтому Ленин предложил иной план: об'единение Советских Республик в единый Союз на равных правах. После разговора с Лениным Сталин, Орджоникидзе, А.Мясников и Молотов подписали обращение "Всем членам и кандидатам в члены ЦК РКП(б)", где признали новый план, но с трансформацией ЦИК РСФСР в ЦИК СССР. Октябрьский 1922 года Пленум ЦК поддержал "проект 4-х". Ленин придавал, однако, принципиальное значение, чтобы "в союзном ЦИКе председательствовал по очереди: русский, украинец, грузин и т.д." (из письма Л.Каменеву 6 октября). И в Договор об об'единении советских республик вошла ленинская формулировка. 30 декабря 1922 г. 1 с'езд Советов СССР провозгласил образование Союза. По этому поводу сейчас гремят фанфары, будто бы имеет принципиальное значение, кто председательствует в ЦИК СССР в условиях ДИКТАТУРЫ ПАРТИИ, в условиях, когда Советская власть есть лишь форма, ширма для этой диктатуры. Придание Лениным такого большого значения вот этой внешней атрибутике еще раз подтверждает, что вся разница между проектами Ленина и Сталина была в красоте занавеса единого театра. При все более ужесточающемся режиме в партии все свелось к сталинской "автоматизации", и в конце концов к новому "социалистическому" унитаризму.
Описывая процесс образования Союза, мы упомянули о Закавказской Федерации. История ее образования неотделима от истории образования СССР. Уже через месяц после завоевания Закавказья, в апреле 1921 года, на имя 1-го секретаря Закавказского крайкома РКП(б) Г.К. Орджоникидзе поступило указание Ленина об'единить три закавказские республики в федерацию. 2 мая Пленум крайкома вынес соответствующее постановление. Против выступили Ф. Махарадзе и др. (т.н. "Филиписты") и П.Г. (Буду) Мдивани, и др. (т.н. "будисты") в ЦК КП Грузии и Н.Нариманов и др. в Азербайджане - те самые коммунисты, которые "в течении первого периода революции превратились в настоящих социал-независимцев". Сталин, выступая на собрании тифлисской организации КПГ в июле 1921 года, приводит хозяйственные предпосылки такого об'единения, но, главное, говорит о возрождении национализма в закавказских республиках, о том, что это есть следствие длительного существования там меньшевистского (в Грузии), мусаватистского (в Азербайджане) и дашнакского (в Армении) правительств. Позже, когда дело приняло неприятный для Сталина оборот, он выдвигает другие аргументы: на 12-ом с'езде партии он говорит о ЗСФСР как об органе национального примирения закавказских народов, а неуступчивость КПГ об'ясняет привилегированным географическим положением республики, дающим большие экономические выгоды. Главной же причиной возрождения национализма Сталин называет НЭП.
Учитывая возникший конфликт, Ленин принимает решение не торопиться с созданием федерации. Только в марте 1922 года подписывается ее первый вариант. Через некоторое время, в июне того же года, было принято новое соглашение о создании ЗСФСР за подписью А. Мясникова, Н. Нариманова, Б. Мдивани и С. Кирова, которое почти не ущемляло суверенитета республик. Однако план создания СССР возродил старые идеи: в октябре 1922 года "национальная" оппозиция, составляющая большинство ЦК КПГ, выступила за вхождение Грузии в Союз не в составе федерации, а самостоятельно. Орджоникидзе расценил это как нарушение партдисциплины. Картина инцидента будет неполной, если не затронуть вопроса о взаимоотношениях Заккрайкома РКП(б) и ЦК КП(б) Грузии.
Сталин, выступая на совещании коммунистов тюркских народов в январе 1921 года, говорил: "Развитие коммунизма в России имеет долгую историю теоретической работы и теоретической борьбы внутри русского социализма, длившуюся несколько десятилетий. В результате этой борьбы сложилась сплоченная группа руководящих элементов, достаточно сильных в теории и выдержанных в принципиальном отношении для того, чтобы вести за собой партмассы…" Так обосновывалось существование на национальных окраинах представителей центральных партийных органов. В 1920 году создается Туркбюро ЦК для политического руководства компартиями Средней Азии. Тогда же, в 1920 году, было создано Кавбюро (в феврале 1922 года переименовано в Закавказский крайком), существующий параллельно и над партиями трех республик. История закавказского социал-демократического движения, пожалуй, ничуть не уступает таковой России, так что аргументы Сталина не действуют. Вероятно, у этих структур были несколько другие функции.
И эти функции проявились в 1922 году. Ну как еще центр мог провести свою линию в Закавказье, если бы он не имел там своего наместника? В октябре 1922 года Заккрайкомом постановил снять одного из зачинщиков конфликта М. Окуджаву с поста секретаря ЦК КПГ. Все КЦ подало в отставку. Сталин санкционировал ее принятие и задумывает комбинации, при которых отзыв в Москву вышедших в отставку членов ЦК мог бы пройти наиболее безболезненно.
В обстановке грубости и нетерпимости дело "дошло до рук": Орджоникидзе ударил своего оппонента. По этому поводу в ноябре создана комиссия во главе с Ф.Э. Дзержинским, которая, однако, оказалась вполне согласной с методами Сталина-Орджоникидзе. Грузины апеллируют к Ленину. Он пытается загладить конфликт: посылает телеграмму грузинской оппозиции: "Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского…" -, предлагает исключить Орджоникидзе из партии на примерный срок, пишет статью "К вопросу о национальностях и об "автономизации", в которой всю ответственность за возникший конфликт возлагает на Сталина.
Ленин был возмущен грубостью методов своих соратников, которые чуть было не загубили великое дело. Ленин считал грубость излишней, когда ТАКИХ ЖЕ результатов можно достичь иным путем. Возводимая с октября 1917 года витрина системы национальных поощрений оказалась разбитой в один миг неуклюжестью Сталина и К. Образование СССР не исчерпало конфликта, тем более что суб'ектом Союза стала все-таки федерация. В условиях явного противодействия Сталина больной Ленин 5 марта 1923 года вынужден обратиться к Троцкому: "Уважаемый Товарищ Троцкий! Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под "преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастность. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять на себя его защиту, то я бы мог быть спокойным…" Троцкий по болезни не взял на себя никаких формальных обязательств, но выступил на основе ленинской статьи с поправками к тезисам Сталина по национальному вопросу к 12 с'езду партии, а также пишет несколько статей в "Правду". Сталин и К. ищут компромисса с Троцким, но очередной удар по здоровью Ленина прекратил этот поиск. На этот раз, в отличие от дела с монополией внешней торговли, "тройка" Сталин-Зиновьев-Каменев оказалась на высоте против тандема Ленин-Троцкий. Политбюро ЦК приняло доклад комиссии Дзержинского.
Основной политический вывод из "грузинского инцидента", однако, состоит не только в том, что Сталин и К. оказались на высоте и в победе "тройки" над тандемом. "Грузинский инцидент" явился своего рода "заскрипевшим колесом", выявившем весь механизм национальной политики РКП.
12 с'езд РКП(б), состоявшийся в апреле 1923 года, был последним, на котором была принята резолюция по национальному вопросу. Он как бы подвел итог всей предшествующей национальной политики и определил вехи на будущее. Ленинская статья практически была скрыта от партмасс, а Б. Мдивани, попытавшийся процитировать ее на пленарном заседании с'езда, был остановлен председательствующим Л.Каменевым.
Работник Наркомнаца М.Х. Султан Галиев, поднявший весьма болезненный вопрос о разделении республик - и национальностей - на достойных представления в ЦИКе (союзные) и недостойных (автономные) и высказавший мысль о повышении роли автономий вплоть до равноправных суб'ектов СССР, был арестован через 10 дней после с'езда и исключен из партии. Им же тогда были предприняты шаги к созданию Туркестанской Федерации (Тарана) взамен существующей Туркестанской АССР в составе РСФСР с естественным расширением ее прав. Это, однако, могло привести к усилению идеологии Пантюркизма, панисламизма, опасного для коммунизма, поэтому в июне 1924 года с подачи секретаря Среднеазиатского бюро Я.Э. Рудзутака Политбюро ЦК приняло решение о проведении в Средней Азии национально-государственного размежевания, по которому вместо одной АССР были образованы две союзные, две автономные республики и одна автономная область. Но переход к национальному унитаризму был лишь внешним признаком более глубоких изменений. Национальная революция в России - вернее, национальный компонент российской революции -, как и всякая другая, имела своего гегемона - этнос, определивший идеологию этой революции. Несмотря на то, что "большая" национальная революция составлялась из множества "малых" - по всем национальным окраинам -, но центральный характер октябрьского переворота и все последующие события обусловили победу именно центростремительных тенденций. Была одна национальность, ставшая гегемоном национальной революции в России - евреи.
Это не случайно. Социальное положение евреев в России - и об этом уже неоднократно писалось - обусловили их тягу к революционному движению и социал-демократическому движению в частности. Они же составили большинство в большевистском руководстве - что, при наличии принципа демократического централизма, имело большое значение. Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов - высокий удельный вес евреев в руководстве РКП не вызывает сомнений. И национальная идеология евреев - космополитизм - обусловила оттенок интернационализма в общей российской революции.
Но евреи не могли длительно определять идеологию национальной политики партии. С приходом к власти партии - по вечным законам развития общества и государства - рвала с прежней идеологией. В социальной революции это выразилось в смене идеологии диктатуры пролетариата на диктатуру бюрократии. Так было и в национальной революции. Евреи, составлявшие наряду с другими идеологическое ядро партии ИДЕИ, должны были уйти - рождалась партия ВЛАСТИ, партия-ГОСУДАРСТВО. Они и составили национальную основу троцкистской и последующих оппозиций сталинскому режиму.
Вместе с новыми членами в партию пришел антисемитизм. Он подогревался и тем, что евреи, занимающие до Октября высокое положение в партии, после Октября многие ключевые посты и в государстве. И вот уже после смерти Ленина Л.Каменев не может стать Председателем Совнаркома, потому что он еврей; приемником Ленина на этом посту стал русский А.И.Рыков. А в 1926 году еврей Л.Троцкий обращается с письмом к русскому Бухарину, где просит оградить оппозицию от антисемитских выходок. Таким образом происходила смена гегемонов.
То, чем питается нынешний патриотический антисемитизм - именно: гегемония евреев в национальной политике Октябрьского переворота - никак не может относиться к сталинской диктатуре. Принадлежность евреев Л.Кагановича, Л.Мехлиса и других к сталинским палачам уже не показатель, ибо это уже единичные случаи в совсем другой системе.
Образование СССР явилось итогом многих устремлений. Во-первых, конечно, это итог идеологии интернационализма, венец национальной политики Октября. С этой точки зрения создатели Союза - это В.Ленин, Т.Троцкий и другие представители партии идеи. Но с другой стороны, Союз по сути явился правоприемником Российской империи, итогом имперских чаяний диктатуры бюрократии - у истоков этого Союза стоял И. Сталин. Новым гегемоном национальной политики стал великоросский этнос. Сквозь огонь российской революции все вернулось на круги своя. Но это был уже тоталитарный круг, когда имперский этнос не просто доминирует - он осуществляет диктатуру. А этнос, осуществляющий диктатуру, страдает, может быть, не меньше остальных.
Венцом новой системы явилось введение по решению Октябрьского 1937 года Пленума ЦК обязательного изучения русского языка и признание РСФСР "старшим братом" по отношению к другим союзным республикам: по новой Конституции 1936 года вместо сопредседателей союзного ЦИК был введен пост единого Председателя Президиума Верховного Совета СССР, который занял представитель РСФСР М.И.Калинин. Как справедливо указывает Б.Львин ("Век ХХ и мир", №8, 1990), национальные окраины оказывались как бы заново завоеванными - они заново переживали порабощение, геноцид и этноцид. Именно этноцид, ибо репрессии, обрушившиеся на крымских татар, народы Кавказа, немцев Поволжья и др., обусловлены не классовыми, а национальными причинами.
Возрождение имперского сознания определило продолжение имперской политики. В 1939 году СССР участвует в разделе Польши, в 1940 году аннексирует прибалтийские республики, Бессарабию, начинает войну с Финляндией, в 1945 году получает часть Восточной Пруссии, Южный Сахалин и Курилы, пред'являет территориальные претензии Турции - список можно продолжать. В годы Великой Отечественной войны была значительно упрощена национальная карта страны - ликвидированы многие автономные образования. И все это время цветет антисемитизм. Пока еще цветет, чтобы дать в годы войны и после нее свои страшные плоды. Известно, как во время войны местное население зачастую помогало нацистам уничтожать евреев и даже само устраивало погромы сразу после ухода Советской Армии и до прихода немцев. А в конце 40-х начале 50-х годов страну захлестнула мутная волна борьбы с космополитизмом, имевшей явно антисемитскую направленность.
ХХ век явился концом многих империй, ибо только освобождение от имперского сознания означало для нации выход к демократии, к свободе. Большевизм, как часть популистского движения, высвободил все самое худшее, что было в российской толпе, в т.ч. и мессианскую идею Москвы как "Третьего Рима" и Российской империи как вершительницы судеб, законсервировал эту империю с ее национальными проблемами - чтобы с приходом тоталитаризма к своему естественному завершению эти проблемы снова встали в полный рост.
Февраль 1991 г.