Есть ли самоуправление в нашем институте? Если этот вопрос задать представителю администрации, например, ректору, то он ответит: "Да, есть!" и предъявит доказательства: постановления Минвуза о расширении студенческого самоуправления выполнены на 100%. Если этот вопрос задать студенту, то он ответит: "Нет!" и расскажет о конкретных примерах, когда от него ничего не зависит и когда самодурству преподавателя кроме своей принципиальности противопоставить нечего.
И оба они по-своему правы. Ректор прав формально, студент прав фактически.
Почему не работает постановление Минвуза? Почему проф. Демецкий или проф. Шерелин могут устраивать на лекциях спектакли? Почему, оскорбив на занятиях девушку, проф. Демецкий не получил отпор со стороны товарищей этой девушки? Почему при выборах ректора на Ученом Совете было всего несколько студентов (а не 30%, которых туда выбрали)? Почему лектор по научному атеизму Хоботов имеет право оскорблять студентов, присутствующих на лекции (и разве подсчет студентов, присутствующих на лекции, по головам - не оскорбление? Это в наше-то время!)? Сто тысяч "почему?"!
Взгляд в сторону. М.С.Горбачев, говоря о перестройке в СССР, отмечал два этапа: 1-й этап - проведение идеологии перестройки в массы; 2-й этап - этап претворения идей в жизнь.
В нашем институте начисто пропущен 1-й этап: нам дали власть, а мы к ней не готовы. Кто в этом виноват? Те, кто занимается нашей идейной подготовкой, т.е. наша комсомольская организация, в частности, Комитет Комсомола. Он занимается всем, кроме того, чем он должен заниматься. А должен он заниматься обучением студентов быть гражданами страны, а, если брать конкретно, то хозяевами института. Ведь институт (в т.ч. преподавательский состав) существует для студентов, а не наоборот.
То, чем занимается идеологический сектор, т.е. политлекции (лекции о том, что происходит где-то), политинформации (информация о том, что происходит где-то) и т.п. - это не главное сейчас.
Главное - это поднять уровень сознания основной массы студентов до такого уровня, при котором они смогли бы активно влиять на учебный процесс.
Как это сделать? Была попытка сделать это через дискуссионный клуб. Он собирался два раза. Там решали очень серьезные вопросы, которые касаются всех. Там же и был решен вопрос, что в нашем институте необходима газета. Создавать новую? Зачем, если есть старая, в которую нужно лишь вдохнуть жизнь. Есть "комсомольский прожектор", который светит пока только в сторону борьбы с алкоголизмом. А что, больше некуда светить?
Давайте осветим работу профкома студентов, который не работает. Он, конечно, чем-то занимается, но не выполняет своей основной задачи - защиты студентов от администрации. Сейчас же Прохоров и К. занимаются защитой администрации от студентов. И обращаются к нему только за какими-либо материальными благами.
Давайте осветим работу Комитета Комсомола. Почему так получается, что те, кого мы выбираем, превращаются в "комитетчиков", а мы все равно их выбираем, хоть и не уважаем их и т.д.? Ни для кого не секрет, как относятся студенты к С.Говорушкину, В.Голубеву и др.
Осветим работу студентов в Ученом Совете. Может, хоть под светом "прожектора" они начнут шевелиться. А мы, т.е. те, кто их избрал, может, изберем новых.
А почему бы не заняться проблемой организации учебы? Ведь мы - будущие специалисты, и нам небезразлично, какие мы получаем знания. А если профессор Величенко не может дать нам этих знаний на лекции, то студенты должны иметь возможность изменить это положение. А иначе они теряют вкус к учебе.
А вопрос быта студентов? Неужели не оскорбляет нас существование комендатуры в четвертом общежитии, когда комендант общежития успешно ведет работу по выселению неугодных студентов?
Еще один больной вопрос - вопрос уплаты членских взносов в "добровольные" общества. Кто защитит студента от непомерных поборов? Отказаться от уплаты взносов - несерьезно - эти взносы собирают наши же преподаватели с кафедры фармакологии, рентгенологии и т.д. А когда собирает деньги военная кафедра - это всеобщий аврал.
Выход? надо взять ту власть, которую нам дали. Сейчас она находится там, где была. Пусть даже о передаче власти уже провозгласили. А взять ее можно, если захотеть. Если студенты увидят гласность в институте (через "Прожектор"), то и выступать они будут активнее. Если изберут тех, кто их будет представлять.
Май, 1988.